阿爺技窮了

阿爺技窮了，所以發窮惡。

博懵掟個爛方案出嚟，想昆人落搭，
當奴班子和阿爺扭盡六壬，
官員嬉皮笑臉落區扮小丑唔work，
阿爺就祭出個惡形惡相「兇人」收貨。

如果係好嘢，駛唔駛用埋呢d下三濫招數。
人地不收貨，又話不收貨的人阻住民主發展。
自己d嘢唔掂，又唔聽人意見，
還指不收貨的人有問題，超奸賴。

所謂政治中立

所謂政治中立， 
只是掩人耳目的伎倆， 
但手法太拙劣也太粗暴， 
完全露出政治效忠的底。 
這次事件不止讓公眾再次見識到中大學生的識見及勇氣， 
也越來越反映出成人為主的建制的怯懦和虛偽。 
難得的是，仍有如中大學生等年輕人在如此的污糟邋遢的社會中， 
出污泥而不染。
誰說一代不如一代！

永遠站在雞蛋的那方

在權力關係不平衡的處境中，

所謂「中間路線」，

只是維持強弱懸殊的局面而已，

故「中間路線」仍是維持不公義的局面，

本質上是不公義的。

在權力關係不平衡的處境中，

村上春樹的「永遠站在雞蛋的那方」論點才是公義的出路。

作為父親，我強烈反對校園驗毒計劃

我不滿政府強行推行校園驗毒計劃，作為父親，更強烈反對校園驗毒計劃！

我有兩個孩子，大的唸初中，小的唸高小。在孩子的成長過程中，也曾為他們的身心有可能遇上的種種危機擔心過、恐懼過。過去數個月，傳媒不成比例地報導青少年吸毒的新聞，我這個有血有肉的平凡父親，也曾一度為孩子的景況生出憂慮。然而，當我從兩代關係及下一代的利益再思考箇中利害得失，我還是會放下自己的擔憂和恐懼，向好大喜功、以家長的恐懼為主導的校園驗毒計劃說：「不！！！」

心理學家都指出，要讓我們的下一代健康地成長，成人要為他們提供一個快樂的、有愛心的、正向的、可以自主的環境，好讓下一代能夠面對困難及恐懼。只有在如此的環境中，成人才能與青少年建立信任的關係。

如此一個表面說「並非強制」而實質上形同「強制」的驗毒計劃，正正是迫使學生「假自願」。另一方面，外國的類似經驗已一再證實，驗毒計劃極有可能出現假陽性反應，分分鐘禍及無辜。青少年的心靈仍在成長中，他們到底有多大的能耐承受誣告呢。在一種充滿不信任、壓迫和憂慮的環境中成長，青少年又怎能培養出自信、獨立自主的美好品格，並且與師長建立互相信任的關係。

作為父親，我相信，青少年只會在一個免於恐懼的環境中健康成長。毫無疑問的是，校園驗毒計劃是個震懾性的計劃，旨在叫還未吸毒的學生不要沾上毒品，以減少學生吸毒數字。如此驗毒計劃所打造的，肯定是個人心惶惶的環境。學生在一個不被信任、早晚憂心忡忡的氣氛中，又怎會快樂呢？又怎會培養出自信呢？又怎麼能成為一個獨立自主的人呢？作為父親，我絕不可能容許自已的孩子身處如此不利他們成長的環境。為此，我強烈反對校園驗毒計劃！

一個禁毒無力的政府，為了做出一些什麼成績，竟然不理會一代青少年的心理素質，急功近利如此，怎不叫我這個父親憂心如焚。

大文豪馬克吐溫曾說過：「真正的勇氣是抵抗恐懼、控製恐懼，而不是要消除恐懼。」在政府及部分傳媒的渲染下，不少教育工作者和家長都以為毒禍非常嚴重，因而驚恐不已。為了迅速消除恐懼，也為了青少年好，他們會容易非理性地擁抱及接受一些看似靈單妙藥的方法，因而罔顧了青少年的長遠利益。在政府及部分傳媒的炮轟下，我這個父親也有恐懼，只是我不想為了消除恐懼而斷送子女的利益。

回bluegazine主頁

偽善的《星島日報》，《中大學生報》用字粗鄙又怎麼樣？！

《星島日報》原文：
(星島)2009年9月11日 星期五 06:30
(綜合報道)

(星島日報報道)繼〇七年《中大學生報》情色版過於露骨後，本報發現最新一期《中大學生報》大字標題以粗口諧音「冚家Link」作封面批評領匯，另外以「冚家富貴」批評市區重建局。有中文教授認為，上述字眼有咒罵人的意味，屬於粗口，不應出現在大學生刊物；另有中大畢業生家長指，子女礙於近年中大學生的表達方式過於譁眾取寵，選擇入讀香港大學 。

　　《中大學生報》九月號今期以領匯作封面故事，剖析領匯對所帶來的負面影響，而封面則放大領匯的商標，並以類似塗鴉的形式，以「冚家」二字覆蓋「領匯」二字，營造出「冚家Link」的視覺效果。同期另一篇題為《用花牌作為抵抗侵略武器》的報道中，則在傳統花牌的圖案上寫上「中大學生報祝市建局冚家富貴」、「以人為本，立即解體」等字眼。

　　香港大學中文學院副教授鄧昭祺分析，「冚家Link」意指咒罵他人全家死亡，「冚家富貴」則是反語，兩者在語意上都是粗口。他認為負責設計的學生有創意，但上述字眼不應出現於大學生刊物。「批評社會現象時，不應使用粗鄙字眼，以免教壞小朋友。」

　　教育評議會副主席何漢權表示，「批判時事不等於要使用粗鄙字眼，以今次學生以粗口批評領匯，只會令領匯變成『受害者』，結果適得其反。」他認為中大肩負承傳中國文化的責任，學生更不應採用粗言鄙語。

　　另外，有中大畢業生家長批評，自〇二年的「新亞桑拿」、〇七年《中大學生報》情色版風波，以至今次學生報使用粗口，反映近年中大學生的表達方式愈趨譁眾取寵，「女兒原本有意升讀中大，但最後礙於近年中大學生的表達方式過於粗鄙，終決定入讀港大。」市建局表示對事件不予置評，而領匯則至截稿前未有回應。

　　《中大學生報》總編輯陳嘉銘回應指，有關封面和內文插圖設計是編委會經討論後的集體決定，「覺得無問題」。他又認為有關設計能貼切形容兩家機構過去對市民所帶來的影響，相信讀者細讀內文後會明白為何採用今次的封面設計。


小鳴回應：

由某些傳媒主力報導什麼，怎麼樣報導，大概可知他們的立場和取態，《文匯報》、《大公報》便是最典型的例子，凡事以阿爺馬首是瞻，不會與阿爺唱對台。

近年來，只覺《星島日報》越來越親建制、偏向社會中保守的中上階層，年前在《中大學生報》情色版一事中大做文章，令年輕學子日子不好過時已露出其狐狸尾巴。近日《星島日報》又拿《中大學生報》「祭旗」，在「做」《中大學生報》批評市區重建局的新聞時，在標題用字方面已採取審判字眼，說什麼「《中大學生報》用字粗鄙捱轟」。看過報導內容，《星島日報》的居心更昭然若揭，指「上述字眼有咒罵人的意味，屬於粗口，不應出現在大學生刊物」，「有中大畢業生家長指，子女礙於近年中大學生的表達方式過於譁眾取寵，選擇入讀香港大學」。《星島日報》真的手法認真低劣，竟找個匿名及如此「低B」的家長作為支持他們的「《中大學生報》趕客」的看法的證據。此外，全文只是大力鞭撻粗口，並把粗口放在大學生及中國文化的對立面，完全不加討論便判粗口極刑，把一種極具政治、社會及文化意義的語言再次妖魔化，令一般不知情者聞粗口而心膽俱裂。

粗口真的是不道德的嗎？也是十惡不赦的嗎？抑或粗口還有政治、社會及文化的意義？長毛與鵬哥便曾談笑風生地談粗口和「爆粗」，內容真的好x有道理又好x好笑！

點解講粗口 ( 一 )長毛梁國雄，鵬哥盧海鵬===》去片啦！！！！



最後，得套用LMF（大懶堂）一首歌的其中一句來讚賞《中大學生報》編委，他們真的有慧眼，「一睇就知你（領匯）係冚家伶！」領匯搞到在公共屋村生活的普羅大眾雞毛鴨血，民不聊生，不是冚家伶，是什麼。


===============================================================

《論盡明光社》

還未買的快到書店買吧！

已買的快向身邊好友推介！！！！

另有特約寄售點：

香港女同盟會 電話：+852 8103 0701 網址：http://www.wchk.org/

香港基督徒學會 電話：+852 2398 1699 網址：http://www.hkci.org.hk/

公平點 電話：+852 3188 8064 網址：http://www.hkfairtradepower.com/

．

香港青年發展網絡召集人呂智偉在港台節目《左右紅藍綠》之中大發膠音

香港青年發展網絡召集人呂智偉在港台節目《左右紅藍綠》之中大發膠音。




友人Bruce Lai Yung在Facebook說：
為何支持就會變質，而不是加強其本質之深化呢？若有人捐錢支持「青年發展網絡」，會否令裡面的「愛國青年」變質呢……啊！我明白了！
難怪呂智偉相信支持會導致變質啊！

我於 5月27日 9:02 留言
他狗噏什麼呀？我好不滿這條友的logic！！！！他倒果為因，不知所謂……

Pakkin Leung 於 5月27日 9:24 留言
對～
BTW, 不要侮辱狗．

我於 5月27日 9:27 留言
好！我不侮辱狗，但不得不說，我為這條友的「膠噏」而憤怒！

Pakkin Leung 於 5月27日 9:56 留言
用新納粹來形容都真係幾貼切

我於 5月27日 10:28 留言
這條友也許不明白的是，對我們這批四五十歲的人，他的膠噏有如把鹽灑在我尚未癒合的傷口上。當年，我們的心是如此貼近北京的學生。他們所受的不公義對待、承受的苦難，已化為我們生命的傷口。這條「不該」竟把鹽灑在我們尚未癒合的傷口，真的讓人悲痛和憤怒。他真不該！！！

回bluegazine主頁

【中國禁聞】公安部長拍板 鄧玉嬌被正式逮捕

學生聲援殺淫官女侍應京城緊張

湖北巴東夜總會女侍應鄧玉嬌怒殺淫官事件，在全國引起極大迴響，並持續升溫。北京中華女子學院 42名大學生近日發表聯合聲明，聲援被公安拘捕的鄧。北京民間各界更成立後援團介入事件。在六四 20周年前夕，北京當局對事件蔓延至首都，高度緊張。

中華女子學院大學生的聲明指，對女性人格和權益的尊重不僅是法律要求，更是人類起碼的道德與良知，是社會文明的標誌，「鄧玉嬌受侮辱殺人事件，在女性得到充份尊重的社會絕不會發生。」聲明呼籲有關部門嚴格依法公正辦案。

與此同時，北京一批學者記者和網民前日聚會研討案件，宣告成立公民司法正義觀察團、律師後援團、網民後援團和輿論後援團介入事件，呼籲當局公開公正處理案件，追查真相。

有江蘇退休公務員更倡議為鄧女立「烈女碑」。由於六四 20周年臨近，當局對此高度緊張，各地宣傳部門已接獲通知，要對事件報道進行「降溫」，避免激起民憤，湖北當局更在出事地區巴東四周設崗，截查採訪的記者。






小鳴按：

弱小女子遭到淫官如此強姦暴行，已是人生莫大的悲劇；自衞殺人後被強權冤枉，更是天大的悲劇。這不止是鄧玉嬌的悲劇，更是中國的悲劇。可恨的是，因著一批視人民生命如草芥的官員，如此悲劇竟一再上演，像是沒有終止的一天。

回bluegazine主頁

因兒童及青少年之名

社民連三子在立法會展現了不同的抗議方式，帶來了議會的新氣象，也引來了不同的聲音，在如此的「順民」社會，可以預期的是，「媽叉」及反對他們的當然佔大多數，幸而也有不少理性討論的聲音，可讓更多香港市民思考議會這政治空間的權力關係，以及議事規則的合理性。

這一兩周要趕稿，本來不想參與表達什麼意見，可是今早聽《千禧年代》時，不少家長和教育工作者強烈表達不滿，指毓民等人教壞小朋友。聽到如此這般瞎扯言論，心頭無名火起，只因那又是「因兒童及青少年之名」的論述。過去大半年，已不止一次聽到建制中成人，其中不少是中產家長和教育工作者，「因兒童及青少年之名」而提出不少「謬論」。看來，「兒童及青少年」已成為不少建制中人和保守力量對付「他者」的必要殺著。然而，那些「因兒童及青少年之名」所炮製出來的論述，其前設大多是出於成人的偏見，如兒童及青少年無法自行分清對錯，又會依樣畫葫蘆，一蟹不如一蟹……這樣的觀點是建基於看扁「他者」——兒童及青少年——而建立的。


作為一名成人，又身為父親，我是絕對無法苟同也不會同流合污的。就拿社民連三子在立法會財政預算案一事來說，我也會跟中一及小四的孩子談，但絕對不會劈頭就說社民連三子是錯或對，反而先問他們怎看，又再問他們為何這樣看。我們會談到面對不合理政權時的表達方式、什麼樣的暴力是可接受的，什麼樣的又是不可取的、非暴力的取向又怎麼樣……可以觀察到的是，隨著孩子的成長，他們就以上討論給予的觀點是會有改變的。換句話，兒童及青少年是有獨立自主的思考能力的，且會隨著討論而思考得更全面，甚至知所取捨。只是，不少家長和教育工作者常下如「社民連三子是錯的」絕對性判語，大石壓死蟹，不讓兒童及青少年有自己思考和作判斷的機會。

對我而言，既弔詭又可悲的是，那些口口聲聲「因兒童及青少年」而保護兒童及青少年的成人，正好剝奪了兒童及青少年日後保護自己的思辨能力。他們不知道的是，他們短暫的安穩是以下一代的長遠思辨發展為代價的。

回bluegazine主頁

要麵包，不要糖

聽了曾財爺的預算案，真的非常失望！

儘管曾財爺看來像是有勇氣炮製一個赤字預算案，但細心看預算案內容，只能說那是個「有的還要加給他」的方案，因為社會上一無所有的人，基本上是什麼也得不著的。雖然曾財爺懂得自欺欺人地說漂亮活，說些類似「不為掌聲派糖」的話，然而，於我而言，他在百年一遇的金融海嘯中看見無數遇溺者也見死不救，他無疑也只是個既冷血又涼薄的守財奴而已。

令我費解的是，究竟香港政府是為了什麼一直累積那麼多的儲備？連面對百年一遇的金融海嘯也吝嗇成這個模樣，只施小恩小惠，完全不肯為基層做多些事。得再問的是，全港市民積聚的儲備，到底是用來作什麼的，為了應付千年又或萬年才一遇的危機。

我當然希望曾財爺「不為掌聲派糖」，但我盼望他能聽到基層市民的呻吟聲而派餅和麵包。不過，我也許不應對守財奴心存幻想。

回bluegazine主頁

經濟真的與民主過不去？

「真無賴，我x！」

得悉當奴特首「老作」了一個稍為有腦的人都不信的藉口後，內心湧出了臭罵他一頓的衝動。面對著如此厚顏無恥的只求「打好呢分工」的特首，又沒有權力為政改帶來什麼改變，個人當下能做的不多。罵他一句粗口（髒話），也是便宜了一個當奴的特首。

想不到當奴特首竟然如此「賴貓」，在面對著一個關乎全港市民、如此重大的議題——政改，搬出一個完全沒有說服力的理由。更讓人想不到的是，不少市民也聽信他，在電台節目中支持當奴，大駡社民連。然而，細心一想，有那麼多市民支持當奴是正常的，因為那是非常切合香港的主流論述的——經濟是最重要的，為了經濟，一切皆可犧牲掉，哪管是人，又或是更為崇高的價值。不少港人深信這論點，甚至自詡為經濟動物。不少本可擁有自由的人，為了經濟，甘願淪為「動物」，既荒誕也可悲。香港只是個動物園，怪不得阿爺送完熊貓、中華鱘，又送娃娃魚了。人淪落了，跟熊貓、中華鱘和娃娃魚等動物又有什麼分別呢？

在如此經濟不景的苦日子中，不難理解不少市民重經濟民生而輕民主的取向。在他們的想法中，似乎有著一種非此即彼的邏輯，以為有經濟就沒民主，又或有民主便沒經濟，民主與經濟是世仇，兩者不能共存。

然而，若從另一角度去看，兩者其實有著不可或缺的關係，甚至可說是二而一的。在我看來，一個社會的經濟涉及整個社會利益的分配，而一個社會的政治制度則涉及權力的分配。如此看來，兩者的關係可說是不言而諭。

在一個不民主的社會，政治權力只集中在少數政治和特權分子手中，他們也有權操控利益的分配，如制定一些傾向權貴的政策，或不制定一些公平的政策。若細心察看香港過去的歷史，又檢視內部的畸怪經濟生態，便不難得出類似的結論。無疑，因為極權是少數人說了算，所以能迅速反應，有可能短時間內積聚財富，帶來不錯的經濟發展，然而，要問的是，什麼人能從中分享到利益呢？有什麼政策能讓所有人都享受到成果呢？有一點不容忽略的是，擁有特權的少數人也有可能錯判形勢，帶來民不聊生的惡果。如此，民主與經濟的良性關係，相信不用再費唇舌也昭然若揭了。

一直以來，只有手握權力和經濟利益的人反對民主的發展。而這樣的既得利益者也善於生產有利自己集團的論述，讓既已受害者如撞邪般相信他們，自願放棄權力，繼續任人宰割，然後棄之如敝屣。

面對有權有勢又極度無賴的當奴特首，無權無勢的黃毓民太清醒了，所以擲香蕉、講粗口。我也早已醒了，可惜當下擲不了香蕉，只能對著電視屏幕中的當奴班底罵xxx。



回bluegazine主頁

賣國，賣的是什麼？

一直支持民主，也渴望香港的民主步伐能快馬加鞭，不過，民主黨多年以來的工作和成績在在讓我失望，故近年已不大留意他們的言論和舉動。

近日，李柱銘在美國《華爾街日報》撰文一事鬧得沸沸揚揚，他在政界的宿敵迅速群起攻擊他，而不少所謂大報也迅即「政治正確」地扣他「漢奸」的帽子。在我眼中，他們表述的大多是未經深思的情緒化反應，又或諂媚「阿爺」的歪論。教人遺憾的是，在如此「政治正確」的社會，敢為他說半句公道話的少之又少，反而跟紅頂白落井下石的卻大有人在。

我每早都慣性地有一句沒一句地聽港台的《千禧年代》，旨在聽聽打電話進去的聽眾說什麼，好讓自己稍為了解自己生活圈子以外的人。不過，聽這節目是要付代價的，那就是不時得聽其中一位主持人周融的謬論。這幾天，他又就著李柱銘在美國《華爾街日報》撰文一事發表「政治正確」的言論，當中不乏有失偏頗的情緒化見解。


在如此社會氛圍中，我不難體會公眾人物表達意見的難處，但我期望他們在不得不說之時，也得要有所依據和合乎邏輯。在全球化的語境中，周融等人一直所強調的李柱銘是否賣國的論點，徹頭徹尾是思考不足所指向的結論。在全球化中，一方面各國政府之間的利益關係已糾纏不清，另一方面，不少國家政府（如中國）已與一些全球組織如世貿及世銀妥協，以犧牲國家部分利益的進路去換取加入那些國際「大家庭」的入場券。在這國際關係的發展中，有些學者已開始提出國家主權失效的說法。而不少政府如中國政府的的確確放棄了其部分管治主權。若「賣國」與「國家主權」有著必然關係，那麼我們又當怎麼樣看國家領導人的這些政治行為。

假若有論者指政府領導人為著大局，也為著國家長遠利益而作出相關決定，所以不屬賣國行為。那麼，我不得不追問的是，當下有關賣國的立論是基於什麼理據的呢，當事人的身分和地位？又或當事人的動機？又或什麼？於我而言，當事人的動機永遠是個謎，且難以舉證。然而，身分和地位則涉及權力。若是因發表的人的身分和地位作出判斷，那極有可能說明了權力才是判決準則。

令人遺憾的是，在此時此地，依我所見，大部分有關賣國的討論和表述大多是以權力為依歸的。在當下，對大多數趨炎附勢的人而言，認同權力的取向才是「政治正確」的，至於腦袋，還是束之高閣吧。因此，大部分人不難歸納出一套簡單邏輯，有權有勢的領導人是為了國家利益才出此下策，沒有權勢的反對派是為了私利才出賣國家。但不得不問的是，一套如此幼稚和簡單的二分法，真的可以應付如此複雜的全球化變化中的國際關係嗎？