卿姐反對講粗口

卿姐一再用反對講粗口迴避人家的提問，
且不只強調不講粗口，還抹黑粗口，甚至提升至道德層面。


看著她，只覺她一是無知，一是太過精英，又或有潔癖。
難道她不知粗口是基層市民的日常用語，有著草根性，
一些小市民不說粗口便說不了話。


對了，卿姐已靠近建制，遠離群眾，
莫非她要以粗口作為排斥他者（尤其是草根階層）的手段。

只能說，越來越如此嘴臉的卿姐……

作為父親，我強烈反對校園驗毒計劃

我不滿政府強行推行校園驗毒計劃，作為父親，更強烈反對校園驗毒計劃！

我有兩個孩子，大的唸初中，小的唸高小。在孩子的成長過程中，也曾為他們的身心有可能遇上的種種危機擔心過、恐懼過。過去數個月，傳媒不成比例地報導青少年吸毒的新聞，我這個有血有肉的平凡父親，也曾一度為孩子的景況生出憂慮。然而，當我從兩代關係及下一代的利益再思考箇中利害得失，我還是會放下自己的擔憂和恐懼，向好大喜功、以家長的恐懼為主導的校園驗毒計劃說：「不！！！」

心理學家都指出，要讓我們的下一代健康地成長，成人要為他們提供一個快樂的、有愛心的、正向的、可以自主的環境，好讓下一代能夠面對困難及恐懼。只有在如此的環境中，成人才能與青少年建立信任的關係。

如此一個表面說「並非強制」而實質上形同「強制」的驗毒計劃，正正是迫使學生「假自願」。另一方面，外國的類似經驗已一再證實，驗毒計劃極有可能出現假陽性反應，分分鐘禍及無辜。青少年的心靈仍在成長中，他們到底有多大的能耐承受誣告呢。在一種充滿不信任、壓迫和憂慮的環境中成長，青少年又怎能培養出自信、獨立自主的美好品格，並且與師長建立互相信任的關係。

作為父親，我相信，青少年只會在一個免於恐懼的環境中健康成長。毫無疑問的是，校園驗毒計劃是個震懾性的計劃，旨在叫還未吸毒的學生不要沾上毒品，以減少學生吸毒數字。如此驗毒計劃所打造的，肯定是個人心惶惶的環境。學生在一個不被信任、早晚憂心忡忡的氣氛中，又怎會快樂呢？又怎會培養出自信呢？又怎麼能成為一個獨立自主的人呢？作為父親，我絕不可能容許自已的孩子身處如此不利他們成長的環境。為此，我強烈反對校園驗毒計劃！

一個禁毒無力的政府，為了做出一些什麼成績，竟然不理會一代青少年的心理素質，急功近利如此，怎不叫我這個父親憂心如焚。

大文豪馬克吐溫曾說過：「真正的勇氣是抵抗恐懼、控製恐懼，而不是要消除恐懼。」在政府及部分傳媒的渲染下，不少教育工作者和家長都以為毒禍非常嚴重，因而驚恐不已。為了迅速消除恐懼，也為了青少年好，他們會容易非理性地擁抱及接受一些看似靈單妙藥的方法，因而罔顧了青少年的長遠利益。在政府及部分傳媒的炮轟下，我這個父親也有恐懼，只是我不想為了消除恐懼而斷送子女的利益。

回bluegazine主頁

偽善的《星島日報》，《中大學生報》用字粗鄙又怎麼樣？！

《星島日報》原文：
(星島)2009年9月11日 星期五 06:30
(綜合報道)

(星島日報報道)繼〇七年《中大學生報》情色版過於露骨後，本報發現最新一期《中大學生報》大字標題以粗口諧音「冚家Link」作封面批評領匯，另外以「冚家富貴」批評市區重建局。有中文教授認為，上述字眼有咒罵人的意味，屬於粗口，不應出現在大學生刊物；另有中大畢業生家長指，子女礙於近年中大學生的表達方式過於譁眾取寵，選擇入讀香港大學 。

　　《中大學生報》九月號今期以領匯作封面故事，剖析領匯對所帶來的負面影響，而封面則放大領匯的商標，並以類似塗鴉的形式，以「冚家」二字覆蓋「領匯」二字，營造出「冚家Link」的視覺效果。同期另一篇題為《用花牌作為抵抗侵略武器》的報道中，則在傳統花牌的圖案上寫上「中大學生報祝市建局冚家富貴」、「以人為本，立即解體」等字眼。

　　香港大學中文學院副教授鄧昭祺分析，「冚家Link」意指咒罵他人全家死亡，「冚家富貴」則是反語，兩者在語意上都是粗口。他認為負責設計的學生有創意，但上述字眼不應出現於大學生刊物。「批評社會現象時，不應使用粗鄙字眼，以免教壞小朋友。」

　　教育評議會副主席何漢權表示，「批判時事不等於要使用粗鄙字眼，以今次學生以粗口批評領匯，只會令領匯變成『受害者』，結果適得其反。」他認為中大肩負承傳中國文化的責任，學生更不應採用粗言鄙語。

　　另外，有中大畢業生家長批評，自〇二年的「新亞桑拿」、〇七年《中大學生報》情色版風波，以至今次學生報使用粗口，反映近年中大學生的表達方式愈趨譁眾取寵，「女兒原本有意升讀中大，但最後礙於近年中大學生的表達方式過於粗鄙，終決定入讀港大。」市建局表示對事件不予置評，而領匯則至截稿前未有回應。

　　《中大學生報》總編輯陳嘉銘回應指，有關封面和內文插圖設計是編委會經討論後的集體決定，「覺得無問題」。他又認為有關設計能貼切形容兩家機構過去對市民所帶來的影響，相信讀者細讀內文後會明白為何採用今次的封面設計。


小鳴回應：

由某些傳媒主力報導什麼，怎麼樣報導，大概可知他們的立場和取態，《文匯報》、《大公報》便是最典型的例子，凡事以阿爺馬首是瞻，不會與阿爺唱對台。

近年來，只覺《星島日報》越來越親建制、偏向社會中保守的中上階層，年前在《中大學生報》情色版一事中大做文章，令年輕學子日子不好過時已露出其狐狸尾巴。近日《星島日報》又拿《中大學生報》「祭旗」，在「做」《中大學生報》批評市區重建局的新聞時，在標題用字方面已採取審判字眼，說什麼「《中大學生報》用字粗鄙捱轟」。看過報導內容，《星島日報》的居心更昭然若揭，指「上述字眼有咒罵人的意味，屬於粗口，不應出現在大學生刊物」，「有中大畢業生家長指，子女礙於近年中大學生的表達方式過於譁眾取寵，選擇入讀香港大學」。《星島日報》真的手法認真低劣，竟找個匿名及如此「低B」的家長作為支持他們的「《中大學生報》趕客」的看法的證據。此外，全文只是大力鞭撻粗口，並把粗口放在大學生及中國文化的對立面，完全不加討論便判粗口極刑，把一種極具政治、社會及文化意義的語言再次妖魔化，令一般不知情者聞粗口而心膽俱裂。

粗口真的是不道德的嗎？也是十惡不赦的嗎？抑或粗口還有政治、社會及文化的意義？長毛與鵬哥便曾談笑風生地談粗口和「爆粗」，內容真的好x有道理又好x好笑！

點解講粗口 ( 一 )長毛梁國雄，鵬哥盧海鵬===》去片啦！！！！



最後，得套用LMF（大懶堂）一首歌的其中一句來讚賞《中大學生報》編委，他們真的有慧眼，「一睇就知你（領匯）係冚家伶！」領匯搞到在公共屋村生活的普羅大眾雞毛鴨血，民不聊生，不是冚家伶，是什麼。


===============================================================

《論盡明光社》

還未買的快到書店買吧！

已買的快向身邊好友推介！！！！

另有特約寄售點：

香港女同盟會 電話：+852 8103 0701 網址：http://www.wchk.org/

香港基督徒學會 電話：+852 2398 1699 網址：http://www.hkci.org.hk/

公平點 電話：+852 3188 8064 網址：http://www.hkfairtradepower.com/

．

房子一定要大？

剛讀友人藍嬰的blog。他在文中談到他團契的人住的房子越來越大。他字裡行間沒有明顯流露什麼羨慕之情。不過，文章又再勾起內心一直以來對地產發展商的不滿情緒，於是在他的文章留言：

「真的有需要有那麼大嗎？為了一所大的房子，不少人會虛耗不少$$$、心力和精神，然而，過了若干年，回頭一看，得到的也只是一所房子而已。不少人花上N年，只為了一所大房子，值得嗎？

我反倒喜歡稍為狹小而有點亂的空間，一家人窩在裡面，好有人氣，也好親切！ 」

我徹頭徹尾就是討厭香港的部分大地產發展商，不斷推陳出新，眼見中小型住宅飽和，便強力硬銷所謂毫宅。最討厭他們以巧取豪奪的手法不斷炮製虛幻的「五星」又或「六星」級居所，一再俘虜心靈脆弱的「做夢者」，讓後者為了一嚐所謂「理想家園」，而投注一生精神心力去保住一個所謂五星又或六星級的家，而做不了其他更有意義的事。

香港精神文明又或文化藝術的沉淪，我認為，大地產發展商和追逐五星又或六星級的家的消費者，都要負上大部分責任。



回bluegazine主頁