社民連三子在立法會展現了不同的抗議方式，帶來了議會的新氣象，也引來了不同的聲音，在如此的「順民」社會，可以預期的是，「媽叉」及反對他們的當然佔大多數，幸而也有不少理性討論的聲音，可讓更多香港市民思考議會這政治空間的權力關係，以及議事規則的合理性。
這一兩周要趕稿，本來不想參與表達什麼意見，可是今早聽《千禧年代》時，不少家長和教育工作者強烈表達不滿，指毓民等人教壞小朋友。聽到如此這般瞎扯言論，心頭無名火起，只因那又是「因兒童及青少年之名」的論述。過去大半年，已不止一次聽到建制中成人，其中不少是中產家長和教育工作者，「因兒童及青少年之名」而提出不少「謬論」。看來，「兒童及青少年」已成為不少建制中人和保守力量對付「他者」的必要殺著。然而，那些「因兒童及青少年之名」所炮製出來的論述，其前設大多是出於成人的偏見，如兒童及青少年無法自行分清對錯，又會依樣畫葫蘆，一蟹不如一蟹……這樣的觀點是建基於看扁「他者」——兒童及青少年——而建立的。
作為一名成人，又身為父親，我是絕對無法苟同也不會同流合污的。就拿社民連三子在立法會財政預算案一事來說，我也會跟中一及小四的孩子談，但絕對不會劈頭就說社民連三子是錯或對，反而先問他們怎看，又再問他們為何這樣看。我們會談到面對不合理政權時的表達方式、什麼樣的暴力是可接受的，什麼樣的又是不可取的、非暴力的取向又怎麼樣……可以觀察到的是，隨著孩子的成長，他們就以上討論給予的觀點是會有改變的。換句話，兒童及青少年是有獨立自主的思考能力的，且會隨著討論而思考得更全面，甚至知所取捨。只是，不少家長和教育工作者常下如「社民連三子是錯的」絕對性判語，大石壓死蟹，不讓兒童及青少年有自己思考和作判斷的機會。
對我而言，既弔詭又可悲的是，那些口口聲聲「因兒童及青少年」而保護兒童及青少年的成人，正好剝奪了兒童及青少年日後保護自己的思辨能力。他們不知道的是，他們短暫的安穩是以下一代的長遠思辨發展為代價的。
回bluegazine主頁
這一兩周要趕稿，本來不想參與表達什麼意見，可是今早聽《千禧年代》時，不少家長和教育工作者強烈表達不滿，指毓民等人教壞小朋友。聽到如此這般瞎扯言論，心頭無名火起，只因那又是「因兒童及青少年之名」的論述。過去大半年，已不止一次聽到建制中成人，其中不少是中產家長和教育工作者，「因兒童及青少年之名」而提出不少「謬論」。看來，「兒童及青少年」已成為不少建制中人和保守力量對付「他者」的必要殺著。然而，那些「因兒童及青少年之名」所炮製出來的論述，其前設大多是出於成人的偏見，如兒童及青少年無法自行分清對錯，又會依樣畫葫蘆，一蟹不如一蟹……這樣的觀點是建基於看扁「他者」——兒童及青少年——而建立的。
作為一名成人，又身為父親，我是絕對無法苟同也不會同流合污的。就拿社民連三子在立法會財政預算案一事來說，我也會跟中一及小四的孩子談，但絕對不會劈頭就說社民連三子是錯或對，反而先問他們怎看，又再問他們為何這樣看。我們會談到面對不合理政權時的表達方式、什麼樣的暴力是可接受的，什麼樣的又是不可取的、非暴力的取向又怎麼樣……可以觀察到的是，隨著孩子的成長，他們就以上討論給予的觀點是會有改變的。換句話，兒童及青少年是有獨立自主的思考能力的，且會隨著討論而思考得更全面，甚至知所取捨。只是，不少家長和教育工作者常下如「社民連三子是錯的」絕對性判語，大石壓死蟹，不讓兒童及青少年有自己思考和作判斷的機會。
對我而言，既弔詭又可悲的是，那些口口聲聲「因兒童及青少年」而保護兒童及青少年的成人，正好剝奪了兒童及青少年日後保護自己的思辨能力。他們不知道的是，他們短暫的安穩是以下一代的長遠思辨發展為代價的。
回bluegazine主頁
