憐恤人的人有禍了？——對信仰群體的白色恐怖說「不」

「憐恤人的人有福了，因為他們必蒙憐恤。」

“All it takes for the triumph of evil is for the good man to do nothing.”
Edmund Burke

我非常認同以上引述的Edmund Burke【1】的說話，這正是我寫這篇文章的原因和動力所在。



憐恤人的人竟有禍？

「近期有基督教報章提出在同性戀這個禁忌與敏感的議題上，教會除了神學和道德的論述外，還有什麼對話的空間，能夠從人內心和價值觀去改變某些取態？原來我們最缺少的，仍是那份情，以及對人性的體貼，人心的觸動。如果只剩下決絕和對立，最後只有比較拳頭和權力了。」

在影音使團的網頁上，再次讀到上文轉引自《時代論壇》李錦洪文章的部分內容，當日初讀的感受再現心頭。當日，我內心浮現兩種感受，一是欣賞他的謙柔，一是為李錦洪憂慮。我欣賞的是李錦洪內心那份包容、溫柔和憐恤人的心腸，這正是基督信仰的重要元素，也是我們一直要向耶穌基督努力學習的。我為李錦洪憂慮的是，他為同性戀者說了具有人情味的話，那末他會成為反同性戀者的針對目標。沒想到，事就這樣成了，事態卻比預期更嚴重。早已預料到，卻不忍見其發生。畢竟，教會圈子的憐恤氣氛太薄弱了，因此，李錦洪以文字散發的憐恤更值得珍惜和呵護。

此刻，我想起福音書中的一幕，一群人圍著犯了姦淫的婦人，想用石頭打死她。耶穌反問他們誰沒有犯罪，便可擲出石頭。對著那個婦人，耶穌只說不要再犯了。我想問的是，李錦洪到底犯了什麼罪，竟要受到具傷害性的攻擊。難道他犯了比那婦人還要大的罪？

多元對話的重要

「面對多元文化的挑戰，是時候教會群體反思其文化使命；倘若華人教會繼續『閉關自守』，不敢進場；我們就放棄了在多元的公眾空間中，建構『真善美』的文化承擔。筆者越來越愈感受教會在文化建設上投『棄權票』，只把信仰價值不斷邊緣化，於是只能反對異於本身的文化，卻未能在公共空間內深耕接近信仰價值的文化。

…………

身處多元的公眾空間，話語權或文化席位從來不為教會預留；面對『市場掛帥』的媒體，信仰的價值要突圍而出，確實會遇上不少困難；但更重要是教會領袖有遠見，敢於開拓文化使命，培育有文化素質的基督徒，我們才能使身處的文化土壤不致劣質化！」

讀了以上來自胡志偉牧師一篇題為「從《斷背山》再思文化的深耕」的文章的內容，我認為他言之有物，擲地有聲。華人教會一直缺乏出色的藝術和文學作品，而他正中要害地指出問題所在，且嘗試提供方向。若教會能以胡牧師的論點為基礎謙卑地探索下去，假以時日，教會在這方面的思考必定更為成熟。可惜的是，他持平的言論卻無理地遭到責難，他甚至要為自己辯護（參「再思「斷背山」引發的討論」），字裡行間，不難體會他所面對的委屈，不難感受到他壓抑的怒氣。

依我觀察，李錦洪和胡志偉牧師一直是教會建制中人，向來立場穩妥，處事作風謹慎，且善於與不同聲音對話。即使就一些社會議題，我不同意胡牧師的看法，但我也不得不說，他在公共空間參與的姿態，我是衷心欣賞的。是次圍繞《斷背山》的討論，他們只是按著個人良知和見解發言，委實值得我們尊重和欣賞，且加以思考和討論。我百思不得其解的是，到底他們的言論出了什麼問題，以致某些教會中人採取如此強烈的「煮豆燃豆萁」的「窩裡鬥」手法。我要再問的是，他們想達到什麼目的？要壓制異己的聲音？又或借勢奪權作其他事？老實說，《斷背預警》聚會一眾教會領導人的言論大多思路不清，邏輯不通，從我的角度而言，回應也只是浪費精神和時間。【2】假若李錦洪和胡志偉牧師等，又或類似的言論被壓下去，教會只有一把精神分裂、神智不清的聲音，局面的恐怖可想而知。



誰更貼近真理？

我的信念是，哪管是教皇、神學家、教牧、又或信徒領袖，世上從沒有人能掌握絕對真理，從來沒有人有權扮演真理代言人，壟斷言論。若教會只有一把聲音，那麼教會離開真理便越遠，離地獄也越近。只要認真看看教會歷史，便可看到無數人間地獄的例子。為了貼近真理，信仰群體多元的聲音所引發的討論和辯證是不可或缺的，且有助我們更豐富地理解上帝的話語，讓我們更接近真理。可是，影音使團近日以「李錦洪和胡志偉牧師」之言，入他們的罪的行徑和作風，卻引領教會向著一把聲音的不健康方向走。身邊不少不認同以影音為首的言論的，甚至憤怒的，大多以沉默作為回應。我體諒他們的難處，也了解華人教會的「以和為貴」的習性，不過，我的憂慮是，沉默形成了一個怎麼樣的局面，而對打壓者和被打壓的，沉默釋放出什麼樣的信號。

影音使團在其網頁文章含沙射影地抹黑《時代論壇》：

「毋庸諱言，報紙作為傳播文化的其中一個主要渠道，辦報人肩負了一定的社會責任。因為文化影響社會的思想觀念和精神信仰，而且深刻影響個人的行為方式和生活態度。文化是社會經驗傳播的形式，當中有著調節的功能，形成藝術的標準，影響對美與醜的概念，與及對待大自然和民族特徵的處世態度。人在文化世界中養成他的價值目標和取向，他的習性、興趣和人生理想。」

文章又指出李錦洪的文章「字裡行間掩映著一種『人本主義』」思想：高舉『人為中心出發點，人是萬物的尺度』，而否認客觀真理的存在。」一種無限上綱的抹黑。我反倒看到李錦洪的憐恤人的情感，有如我看盧雲和德蘭修女的作品時所感受到的，一種為他人而活的情操。為他人而活，是我對基督精神的理解。抹黑人、踐踏人，卻以真理為藉口，與基督精神相去太遙遠了。

當下，別有用心的人抹黑《時代論壇》，而胡牧師在其文章中也作出了回應：

「《時代論壇》只不過是基督教內的資訊平台之一，其中討論《斷背山》的文章，多從文化或電影角度評論，讀者有自由，可同意或不認同其中內容；畢竟就筆者認知，《時代論壇》立場基本上不是教導信徒認識聖經真理的新聞空間。教會人士要狠批《斷背山》，責其離經叛道，媚惑人心，大可投稿於「眾議園」或網上作出評論回應。」



雖然我不時嫌《時代論壇》探討問題不夠尖銳，但是我仍然非常珍惜這一個基督教內的空間和平台。在一個多元的基督教會內，我們需要一份像《時代論壇》的刊物，盡量忠實地呈現信仰群體的多元面相，以及就某一些具爭議性的議題提供理性討論的空間。若如吳宗文牧師在其訪問中所言，《時代論壇》有一天真的悔改了，為了照顧心臟虛弱和血壓偏高的教牧和領袖，《時代論壇》的董事會調整自己的定位和取向，以便與教會重新建立關係。若那一天真的臨到，《時代論壇》體恤受不了批判的教牧和領袖而改變刊物的定位和取向，我膽敢說，《時代論壇》也可就此壽終正寢、風光大葬了。

花了大半天，放棄了休息時間，冒著得罪影音使團及某些名牧的險，用手寫板寫了數千字（右手快要抽筋了），目的只有一個，就是捍衛信仰群體的言論空間。此刻，心裡為李錦洪和胡牧師打氣！


註：

【1】在影音使團訪問中，王永信牧師說這句話出自英國一位思想家Headman Brook，查證後，原來是出自Edmund Burke。

【2】其中一位講員說：「我已有接近三十年沒有看電影。」另一位所謂哲學家更大言不慚地說：「這套電影的娛樂性很低，整套電影都很沉悶；而藝術性更低，兩個人有痛苦，使他們不能愛太太、愛子女，電影沒有留下任何可反思的空間，只是虛無主義罷了。」我看過《斷背山》，絕對不能苟同如此膚淺不過的廢話。