Wednesday, September 16, 2009

偽善的《星島日報》,《中大學生報》用字粗鄙又怎麼樣?!



《星島日報》原文:
(星島)2009年9月11日 星期五 06:30
(綜合報道)

(星島日報報道)繼〇七年《中大學生報》情色版過於露骨後,本報發現最新一期《中大學生報》大字標題以粗口諧音「冚家Link」作封面批評領匯,另外以「冚家富貴」批評市區重建局。有中文教授認為,上述字眼有咒罵人的意味,屬於粗口,不應出現在大學生刊物;另有中大畢業生家長指,子女礙於近年中大學生的表達方式過於譁眾取寵,選擇入讀香港大學 。

  《中大學生報》九月號今期以領匯作封面故事,剖析領匯對所帶來的負面影響,而封面則放大領匯的商標,並以類似塗鴉的形式,以「冚家」二字覆蓋「領匯」二字,營造出「冚家Link」的視覺效果。同期另一篇題為《用花牌作為抵抗侵略武器》的報道中,則在傳統花牌的圖案上寫上「中大學生報祝市建局冚家富貴」、「以人為本,立即解體」等字眼。

  香港大學中文學院副教授鄧昭祺分析,「冚家Link」意指咒罵他人全家死亡,「冚家富貴」則是反語,兩者在語意上都是粗口。他認為負責設計的學生有創意,但上述字眼不應出現於大學生刊物。「批評社會現象時,不應使用粗鄙字眼,以免教壞小朋友。」

  教育評議會副主席何漢權表示,「批判時事不等於要使用粗鄙字眼,以今次學生以粗口批評領匯,只會令領匯變成『受害者』,結果適得其反。」他認為中大肩負承傳中國文化的責任,學生更不應採用粗言鄙語。

  另外,有中大畢業生家長批評,自〇二年的「新亞桑拿」、〇七年《中大學生報》情色版風波,以至今次學生報使用粗口,反映近年中大學生的表達方式愈趨譁眾取寵,「女兒原本有意升讀中大,但最後礙於近年中大學生的表達方式過於粗鄙,終決定入讀港大。」市建局表示對事件不予置評,而領匯則至截稿前未有回應。

  《中大學生報》總編輯陳嘉銘回應指,有關封面和內文插圖設計是編委會經討論後的集體決定,「覺得無問題」。他又認為有關設計能貼切形容兩家機構過去對市民所帶來的影響,相信讀者細讀內文後會明白為何採用今次的封面設計。


小鳴回應:

由某些傳媒主力報導什麼,怎麼樣報導,大概可知他們的立場和取態,《文匯報》、《大公報》便是最典型的例子,凡事以阿爺馬首是瞻,不會與阿爺唱對台。

近年來,只覺《星島日報》越來越親建制、偏向社會中保守的中上階層,年前在《中大學生報》情色版一事中大做文章,令年輕學子日子不好過時已露出其狐狸尾巴。近日《星島日報》又拿《中大學生報》「祭旗」,在「做」《中大學生報》批評市區重建局的新聞時,在標題用字方面已採取審判字眼,說什麼「《中大學生報》用字粗鄙捱轟」。看過報導內容,《星島日報》的居心更昭然若揭,指「上述字眼有咒罵人的意味,屬於粗口,不應出現在大學生刊物」,「有中大畢業生家長指,子女礙於近年中大學生的表達方式過於譁眾取寵,選擇入讀香港大學」。《星島日報》真的手法認真低劣,竟找個匿名及如此「低B」的家長作為支持他們的「《中大學生報》趕客」的看法的證據。此外,全文只是大力鞭撻粗口,並把粗口放在大學生及中國文化的對立面,完全不加討論便判粗口極刑,把一種極具政治、社會及文化意義的語言再次妖魔化,令一般不知情者聞粗口而心膽俱裂。

粗口真的是不道德的嗎?也是十惡不赦的嗎?抑或粗口還有政治、社會及文化的意義?長毛與鵬哥便曾談笑風生地談粗口和「爆粗」,內容真的好x有道理又好x好笑!

點解講粗口 ( 一 )長毛梁國雄,鵬哥盧海鵬===》去片啦!!!!




最後,得套用LMF(大懶堂)一首歌的其中一句來讚賞《中大學生報》編委,他們真的有慧眼,「一睇就知你(領匯)係冚家伶!」領匯搞到在公共屋村生活的普羅大眾雞毛鴨血,民不聊生,不是冚家伶,是什麼。


===============================================================


《論盡明光社》


還未買的快到書店買吧!

已買的快向身邊好友推介!!!!

另有特約寄售點:

香港女同盟會 電話:+852 8103 0701 網址:http://www.wchk.org/

香港基督徒學會 電話:+852 2398 1699 網址:http://www.hkci.org.hk/

公平點 電話:+852 3188 8064 網址:http://www.hkfairtradepower.com/




No comments: